requestId:682f3e711a7e99.71596938.
內在的事務撮要：現行《憲法》中有關內陸同一的條目以憲律例范群的情勢浮現，確認了“主權與國土完全”的先定性現實，并建立了內陸同一的國民任務和國度任務。臺灣題目既是一個政治題目，也是一個法令題目，特殊是一個憲法題目，具有政治和法令雙重屬性。是以，這組憲法條目的實行必需同時依附法令化實行與政治化實行兩條途徑。《反決裂國度法》的制訂與實用是憲法中有關內陸同一條目法令化實行的重要方法。該法中的戰爭同一條目、戰爭成長條目以及底線辦法條目表現了這一憲律例范群的兩種基礎實行途徑：一是戰爭成長、融會成長、戰爭同一，二是在需要情形下采取非戰爭方法。愛國同一陣線則是該組條目政治化實行的重要方法，其將具有分歧綱要和屬性的集團構成政治同盟，強化了“一個中國”準繩，并推進同一陣線任務的法治化。國民政治協商會議經由過程聯合黨內協商平易近主與國民協商平易近主，樹立了正式公共範疇與非正式公共範疇協商之間的統一性聯絡接觸。政治協商與政治會談的“雙軌”形式是兩岸同一過程中協商機制的最新成長。
引言
習近平總書記指出：“處理臺灣題目、完成內陸完整同一，是黨矢志不渝的汗青義務，是全部中華兒女的配合愿看，是完成中華平易近族巨大回復的必定請求”。完成和保護國度同一是“以憲法為基本的全部法令軌制存在的基本”。我國《憲法》中關于內陸同一的條目，從序文到註釋、從憲法精力到憲律例則、從憲法確認到軌制構建，組成了一個內涵聯絡接觸、彼此印證的規范群。起首，《憲法》序文第9天然段針對“臺灣題目”自成段落：“臺灣是中華國民共和國的神圣國土的一部門。完成同一內陸的年夜業是包含臺灣同胞在內的全中國國民的神圣包養職責”。該段僅49個字卻持續應用兩個“神圣”，表現了對內陸同一國度義務的誇大。其次，《憲法》第31條規則了特殊行政區軌制，而“‘戰爭同一、一國兩制’方針包養網是完成兩岸同一的最佳方法”，該條目為新時期處理臺灣題目供給了軌制保證。再次，《憲法》第52條和第54條規則國民有“保護國度同一、內陸平安、聲譽和好處的任務”，這與序文第9天然段中“全中國國民的神圣職責”彼此照應，將抽象的“國民的神圣職責”詳細化為“國民的憲法任務”，成為國民實行保護內陸同一任務的最基礎法根據。可見，憲法中關于內陸同一的規則是以一組條目的情勢浮現。
這組憲法條目的實行需求明白一個條件——臺灣題目“既是一個政治題目，也是一個法令題目，特殊是一個憲法題目”。是以，該組憲法條目具有顯明的“政治和法令雙重屬性”，必需同步推動法令化實行與政治化實行。一方面，“經由過程構成以法令為典範的軌制來詳細化憲法，是憲法實行的基礎樣態”。《反決裂國度法》的制訂是該組憲法條目最主要的法令化實行舉動，為“以戰爭方法完成國度同一”供給了法令根據，并明白了“采取非戰爭方法及其他需要辦法”的底線請求。另一方面，“中國憲法的政治化實行表現為一聲。種在朝黨主導的發動形式”，愛國同一陣線和政治協商軌制作為政治發動的重要方法，恰是推進這組憲法條目政治化實行的重要途徑。
今朝臺灣政府向著“法理臺獨”之路持續邁進，“憲法”和“法令”成為“臺獨”決裂分子到達不符合法令目標的東西，這現實裸露出一種“憲法危機”。跟著國際周遭的狀況的日益復雜，處理這一“憲法危機”的緊急性不竭加強，亟需我們用憲法學實際向國際社會以及包含臺灣同胞在內的全部中華兒女闡釋和傳遞同一的合法性，凝集中華平易近族的國度認同。而以後學界對憲法中關于內陸同一條目實行的針對性剖析有待加大力度。是以，要應對這一“憲法危機”，就必需進一個步驟探討憲法中內陸同一相干條目的規范內在，理順該規范群的實行邏輯，應用法治方法推進內陸同一，只要如許才幹為同一后的臺灣管理奠基堅實的法理基本。
本文將起首從國土、主權、國民和國度機關四個維度，明白憲法所確認的國土同一與主權完全的先定性現實，闡釋國度和國民保護內陸同一任務條目的規范內在。進而將轉向法令化實行視角，解析《反決裂國度法》若何將國度機關的憲法任務詳細化為戰爭成長、融會成長、戰爭同一準繩及“非戰爭方法同一”的底線條目，以及懲辦“臺獨”固執分子的司法實用題目。最后則從政治化實行視角，切磋愛國同一陣線若何將統戰任務法治化，以及政治協商會議軌制若何“雙軌”推動完成內陸同一。綜上，法令化和政治化實行相聯合，才幹更好地推動憲法中內陸同一國度義務的完成。
一、憲法中內陸同一規范群之規范內在
現行《憲法》明白規則：“把我國扶植成為強盛平易近主文明協調漂亮的社會主義古代化強國，完成中華平易近族巨大回復”，而一個古代化強國必定是同一的、完全的國度，是以，完成內陸同一便是國度的最基礎義務之一。《憲法》中有關內陸同一的條目以憲律例范群的情勢浮現，包含：憲法序文第9、10、11天然段規則的綱要性規范、第31條確立的特殊行政區軌制規范、第52條至第55條規則的國民任務，以落第28條、第62條、第67條、第89條規則的國度任務。需求誇大的是，這一憲律例范群盡非抽象的政治宣言或準繩，而是基于深入定奪與遠見、顛末嚴厲謹慎制憲法式發生的最基礎性律例范，具有豐盛而深入的規范內在。
（一）“國土完全”先定性現實簡直認
《憲法》序文第9天然段規則：“臺灣是中華國民共和國的神圣國土的一部門”，這既不是純真的宣示，也不只僅是對汗青和實際的陳說，而是一種具有“現實組成——法後果”的綱要性規范文本。該表述在最基礎法層面確認了一個中國準繩下“國土完全”的先定性現實，即完成內陸同一“不是主權與國土的再造，而是停止政治對峙”，是在現有的國度主權和國土范圍內完成同一。此亦為憲法中內陸同一規范群實行的基礎條件。
從汗青現實的角度看，中國的同一與國土完全一直密不成分，不克不及將二者割裂取舍。“國土”的概念意味著國度“鴻溝”簡直定，而鴻溝的規定則是區分“自我”與“他者”的基本。一個國度若無明白“鴻溝”，便難以維系其本身的同一性和全體性。《憲法》序文第9天然段不只確認了臺灣作為中國國土一部門的汗青現實，更深條理地提醒了這一汗青現實背后的存在論依據。臺灣題目實質上是20世紀40年月中后期中國際戰遺留并延續的政治對峙題目，這種政治對峙是一個純潔的外交題目，即一個國度外部的政權題目，此中隱含著“世界上只要一個中國，中國國土必需同一”的基礎邏輯條件。在這個意義上，《憲法》序文第9天然段所規則的“國土”與“內陸同一年夜業”慎密聯繫關係，“國土”和“同一”所關心的是國度國土完全意義包養下中華國民共和國的完成題目。只要在國度同一、國土完全的現實基本上，內陸同一的憲律例范才幹真正落地失效。
從規范演進的角度看，自《配合綱要》至“八二憲法”均確認了一個中國準繩下的國度國土完全。《配合綱要》第2條明白規則“束縛中國所有的國土，完成同一中國的工作”。“五四憲法”繼續了這一理念，規則了武裝氣力“捍衛國度主權、國土完全和平安”。1978年《憲法》序文第7天然段再次誇大“我們必定要束縛臺灣，完成同一內陸的年夜業”。“八二憲法”則不只明白了臺灣是中華國民共和國國土的一部門，還規則了臺灣同胞在完成內陸同一年夜業中的義務，其第31條確立了在需要時建立特殊行政區以處置臺灣題目的基礎政策。彭真在《關于中華國民共和國憲法修正草案的陳述》中亦將國度同一專門作為一個部門停止闡明，“在保護國度的主權、同一和國土完全的準繩方面，我們是盡不含混的，同時在詳細政策、辦法方面，我們又有很年夜的機動性，充足照料臺灣處所的實際情形和臺灣國民以及各方面人士的意愿”。可見，歷部憲法不竭強化了內陸同一的國度義務，以憲律例范的方法確認了“臺灣是中華國民共和國神圣國包養網比較土的一部門”，為推進完成內陸同一供給了明白的最基礎法根據。
從國度認同的角度看，“以地區為基本的配合回屬感”是國度整合的主要要素，這種“國族認同”組成了內陸同一的憲法價值基本。完成憲律例定的內陸同一，不只依靠于國度在政治、經濟、軍事、科技等方面的硬實力，更離不開國民高度分歧的認批准識等軟實力。國度同一曾一度被懂得為一個認識形狀和社會軌制普及推行的經過歷程。好像國旗、國徽、國歌在凝集國度認同中的感化一樣，國度邊境同一的象征已深植于“國族”（梁啟超語）成員的精力生涯中，君主稱呼的演化反應了國度國土同一帶來的國度認同變更，“現代的君主們只把本身稱為波斯人的王、塞族人的王或馬其頓人的王，只把本身看作是人的魁首而不看作是領土的主人，明天的君主們把本身稱為法蘭西國王、西班牙國王、英格蘭國王，等等”。可見，對國度國土的認同可以有用凝集國度配合體的精力紐帶。“一個中國”意義下的國度國土不只是憲法中有關內陸同一條目的地區實用范圍，更是中華平易近族配合家園的象征，涵蓋了天然與地輿共享的區域、文明和科技文明成長的場合以及政治命運配合體的泥土，其在凝集“一個中國”共鳴方面為完成中華平易近族巨大回復奠基了憲法認同基本。
（二）“主權完全”先定性現實簡直認
臺灣題目回根結底屬于中國的外交題目，這一題目的先定性現實在于：中國的主權是完全的、不成朋分的。《憲法》第1條規則：“中華國民共和國事工人階層引導的、以工農同盟為基本的國民平易近主專政的社會主義國度”，此條目明白了中國作為自力的政治配合體具有完全主權的憲法位置，而憲律例范所確認的國度主權，既包含對外自力權，也涵蓋對內最高權。
在對外自力權方面，中華國民共和國事中國的獨一符合法規代表。臺灣并非主權國度，而是中國國土的一部門。起首，1949年10月，中華國民共和國成立并代替中華平易近國成為中國在國際上的獨一符合法規代表。這種當局更替并非國際法主體的轉變，而是在國度持續存在的條件下完成的當局變革，其符合法規性在結合國2758號決定中獲得了確認，該決定“恢復”中華國民共和國的符合法規席位，而非請求其“新請求參加”。其次，根據憲法和國際實行，中華國民共和國接踵與世界上盡年夜大都國度簽訂了一個中國準繩的結合講明。例如，美國《上海公報》中明白講明：在臺灣海峽雙方的一切中國人都以為只要一個中國，臺灣是中國的一部門。美國當局對這一態度不提出貳言。在《中日結合講明》中，japan真老大葉秋鎖：知識秀裡破壞她？作者是不是吃了(日本)也認可中華國民共和國當局是中國獨一符合法包養網規當局，充足懂得和尊敬中國當局關于臺灣題目的態度。此外，一個中國準繩已取得國際社會的廣泛認同，臺灣地域并非結合國成員國，也不克不及以主權國度的成分餐與加包養網入當局間國際組織。是以，國際上對中國對外主權代表性并無爭議。
在對內最高權方面，現行《憲法》包養網價格所構建的國度軌制及憲法次序實用于包含臺灣在內的“一個中國”所有的國土，具有獨一合法性與最高性。憲法第三章明白規則了全國國民代表年夜會是最高國度權利機關，國務院作為最高國度行政機關，是最高國度權利機關的履行機關。同時，《憲法》第包養31條規則：“國度在需要時得建立特殊行政區。在特殊行政區內履行的軌制依照詳細情形由全國國民代表年夜會以法令規則”。特殊行政區軌制是內陸同一國包養網 花園度義務完成的重要機制，也是今朝處理臺灣題目的最好方法。該條目可以停止拆分化讀：第一，“需要時”的限制前提表白，在《憲法》第30條規則的行政區劃無法知足特定實際需求時，全國國民代表年夜會有權決議建立特殊行政區。第二，“無法知足實際需求”的判定尺度由全國國民代表年夜會決議，這是對全國國民代表年夜會的特殊受包養網心得權。第三，“得建立特殊行政區”中的“得”基于助動詞的詞性并不料味著“必需”，而可以懂得為“允許、可以”之意。這表白，“得建立特殊行政區”并橫死令性規則，而是付與了全國國民代表年夜會能否建立特包養殊行政區的選擇權。第四，“在特殊行政區內履行的軌制依照詳細情形”意味著特殊行政區并不用然履行本錢主義軌制，其軌制選擇具有機動性。第五，特殊行政區內履行的軌制由“全國國民代表年夜會以法令規則”，這便是說，特殊行政區內軌制必需由全國國民代表年夜會以法令情勢予以確認，國度對該區域主權行使軌制具有法令確認權。此外，《憲法》第59條進一個步驟規則特殊行政區代表應歸入全國人年夜代表構成部門，從而再次確認了國度對特殊行政區行使主權的現實。
是以，無論從對外代表性，仍是從對行家使最高權利的角度看，憲法中關于“主權完全”的條目都保證了國度對內對外的同一和自力，是中國作為同一國度的主要規范基本。
（三）中國國民的內陸同一任務
與《憲法》序文第9天然段中“全中國國民的神圣職責”親密照應，《憲法》第52條和第54條明白規則了國民保護內陸同一的憲法任務，將完成內陸同一年夜業的“國民神圣職責”詳細化為“國民憲法任務”，為完成內陸同一國度義務供給了詳細而無力的憲法支持。
《憲法》序文第9天然段規則：“完成同一內陸的年夜業是包含臺灣同胞在內的全中國國民的神圣職責”，這一表述是在1978年憲法序文第7天然段規則的“我們必定要束縛臺灣，完成同一內陸的年夜業”的基本上修改而來。修改后的條目一方面明白了臺灣同胞屬于中國國民的范疇，另一方面該條目明白了全部中國國民完成內陸同一年夜業的職責，將內陸同一國度義務的主體明白至兩岸全部國民，誇大了臺灣同胞與年夜陸國民同為中國國民的成分統一性、內陸同一的義務全平易近性。
同時，《憲法》第52條、第54條、第55條進一個步驟規則，國民有保護國度同一、內陸平安、聲譽和好處以及捍衛內陸、依法服兵役的任務。這些任務與序文第9天然段中“全中國國民的神圣職責”親密相連，將底本抽象的“神圣職責”轉化為每個國民必需實行的詳細憲法任務。作為主權者的中國國民是一個全體的概念，其超出個別成員存亡的局限而連續存在，既是一種符合法規化的抽象概念、又被視為一個可以或許詳細干涉政治的實體。但是，完成內陸同一意味著國民主權可以或許被行使，即國民有才能采取舉動宣示其主權威望，這就請求“神圣職責”要被詳細化為具有束縛力的憲法任務，只要如許，完成內陸同一才幹夠更好地從政治範疇進進法令範疇，完成抽象政治目的到憲法義務的轉化。憲法任務具有國度性，其任務主體為中華國民共和國國民。是以，根據上述憲法條目，每個中國國民都有保護內陸同一、國度平安和好處的憲法任務，這些詳細的憲法任務貫串于國民的現實生涯中，在憲法層面大將主權國民實體化、軌制化，使國民主權可以或許真正得以行使。
（四）國度機關的內陸同一任務
“憲法不只設置裝備擺設國度權利、保證國民權力，並且規則若干國度方針條目，經由過程對國度事務的設定和國度持久性或階段性政策簡直認，構成國度的憲法性共鳴。國度方針條目對國度有拘謹力，屬于國度任務，而同一任務是最為主要的國度任務之一。”憲法中規則的內陸同一國度任務不是一種抽象準繩，而是具有現實操縱性和法令束縛力的舉動規范。
起首，憲律例定國度具有依法制裁決裂內陸犯法的任務，這是確保國度同一和國土完全的基本。依據《憲法》第28條，國度有義務“保護社會次序，彈壓叛國和其他迫害國度平安的犯法運動”。“‘臺獨’運動是決裂內陸的犯法行動，屬最嚴重的叛國運動，國度有任務施以彈壓”，是以，國度有任務采取一切需要手腕和辦法禁止和彈壓決裂內陸的犯法行動，從而保護內陸同一和國土完全。其次，憲法付與了國度機關一系列權柄，國度機關應依權柄作出推動內陸同一的詳細行動。例如，《憲法》第62條規則，全國國民代表年夜會有權決議特殊行政區的建立及其軌制。特殊行政區的建立是為了更好地處理特定地域的題目，增進完成內陸同一。再如，《憲法》第67條規則全國國民代表年夜會及其常委會有權制訂和修正法令，這意味著國度有權經由過程法令手腕推動完成內陸同一。此外，全國人年夜及其常委會、國務院有權依法決議國度某些地域進進緊迫狀況，這為國度在面臨突發狀態時敏捷采取需要辦法、保護國度平安和同一供給了憲法根據，也將內陸同一這一高尚義務和任務詳細化。在完成內陸同一的過程中，憲法中內陸同一的國度任務條目對國度機關起側重要的規范感化，國度機關經由過程行使憲法付與的權利，實行保護國度主權、同一和國土完全的任務，此為完成內陸同一的法治基本。
綜上所述，從主權與國土完全簡直認，到國民和國度機關在保護內陸同一中的詳細任務，憲法為完成內陸同一構建了一個內在豐盛、構造包養網周密的規范群。無論是從對外自力權和對內最高權的行使，仍是從全部國民與國度機關配合承當的同一義務來看，這一規范群都為內陸同一年夜業供給了堅實的憲法基本和支持，是推進中華平易近族巨大回復的主要法治保證。
二、法令化實行：《反決裂國度法》的制訂與實用
“憲法是日常立法的法令基本”，我國憲法實行的基礎形式是日常立法。在我法律王法公法律系統中，諸如《刑法》《國防法》《國度平安法》《反決裂國度法》等多部法令均觸及憲法中有關內陸同一國度義務的規則，但今朝“國度關于臺灣題目的專門法令是《反決裂國度法》”。該法是根據憲法制訂的一部專門法令，旨在否決和遏制“臺獨”決裂權勢決裂國度，增進內陸戰爭同一，保護國度主權和國土完全。與《刑法》《國防法》等法令比擬，該法在針對性和目標性上更為明白，是以，其制訂與實用是憲法中關于內陸同一條目法令化實行的重要方法。此外，2024年6月，《關于依法懲辦“臺獨”固執分子決裂國度、鼓動決裂國度犯法的看法》（以下簡稱《看法》）發布，在法令實用層面臨決裂國度罪和鼓動決裂國度罪的認定尺度、刑事法令法式作出了具體規則，完成了《反決裂國度法》和《刑法》《刑事訴訟法》的有用連接。
《反決裂國包養網度法》全文共十條，1049字，不只包含增進內陸戰爭同一的目的性規范，也規則了詳細的法令行動規范。此中的“戰爭同一”條目、“戰爭成長兩岸關系”條目、協商和會談條目以及底線辦法條目，充足表現了憲法中有關內陸同一規范群的兩種基礎實行途徑：一是“戰爭成長”“戰爭同一”，二是在需要情形下采取非戰爭方法。
（一）憲法作為《反決裂國度法》的立法根據
《反決裂國度法》第一條規則“依據憲法，制訂本法”，毫無疑問現行1982年《憲法》是其立法根據。
起首，從立法內在的事務來看，《反決裂國度法》的詳細根據是現行1982年憲法中關于內陸同一的規范群。其一，“完成內陸同一的年夜業”既然是全部中國國民的“神圣職責”，立法機關就有制訂該法的義務和任務，這是《反決裂國度法》制訂的憲法根據。其二，《憲法》第31條關于特殊行政區軌制的準繩性規則是推進內陸同一的詳細根據。《反決裂國度法》恰是根據這一包養網心得條目，規則了“國度戰爭同一后，臺灣可以履行分歧于年夜陸的軌制，高度自治”。其三，憲法中有關國民的基礎權力和任務的條目、全國人年夜及其常委會、國務院、中心軍委等國度機構權柄的各項規則，也為《反決裂國度法》供給了詳細憲法支持。
其次，從立法主體來看，《反決裂國度法》是由第十屆全國國民代表年夜會第三次會議經由過程的，其制訂機關是我國最高國度權利機關、最高立法機關——全國國民代表年夜會，這一立法法式的根據恰是《憲法》第62條。一是全國國民代表年夜會具有“制訂和修正刑事、平易近事、國度機構的和其他的基礎法令”的權柄，是以，《反決裂國度法》在我法律王法公法律系統中的位階僅次于《憲法》，是現階段處置臺灣題目的基礎法令。二是全國國民代表年夜會具有“決議特殊行政區的建立及其軌制”的權柄，由其來制訂處理臺灣題目的基礎法令具有主體適格性。三是全國國民代表年夜會還具有“決議戰鬥和戰爭的題目”的權柄，這一權柄為《反決裂國度法》規則“采取非戰爭方法及其他需要辦法”的三種詳細前提供給了憲法根據。
再次，從立法目標來看，“我國現包養行憲法是我們處置臺灣題目的總章程，《反決裂國度法》是處置臺灣題目的詳細指針”。臺灣題目不只是一個政治題目，也是一個法令題目。《憲法》序文第9天然段規則：“臺灣是中華國民共和國的神圣國土的一部門”，是以，處理臺灣題目必定要根據《憲法》。而《反決裂國度法》的立法目標之一就是“否決和遏制‘臺獨’決裂權勢決裂國度”，是以，應用憲法思想處置臺灣題目，并根據憲法來詳細實行《反決裂國度法》的各項規則是極為主要且必定的立法選擇。
（二）“戰爭同一”與“戰爭成長”之法令實用
“《反決裂國度法》是戰爭法，而不是戰鬥法。”“增進內陸戰爭同一”是《反決裂國度法》的立法目標之一，也是憲律例定的中華平易近族巨大回復的奮斗目的之一。
《反決裂國度法》第1條與第5條明白規則了戰爭同一準繩，“國度以最年夜的誠意，盡最年夜的盡力，完成戰爭同一”。此戰爭同一準繩性規范的立法目標在于經由過程法令情勢向國內表面明年夜陸方面的好心和誠意，表白戰爭方法完包養網成內陸同一一直是首選途徑。需求指出的是，這一條目在立法技巧上采取了不完整法令義務的情勢，而并未將戰爭方法確立為一種國度任務。二者的差別在于：“完整法令義務中的規范主體假如違背規范任務必需承當響應的法令義務，而不完整法令義務中的規范主體僅需承當響應的政治和品德風險”。這種表述既為國度保存以非戰爭方法保衛國度主權和國土完全留下空間，也為《反決裂國度法》第8條、第9條中規則的非戰爭方法及其他需要辦法條目供給了實用余地。
《反決裂國度法》第6條與第7條規則了戰爭成長的詳細實用規定。這兩條目確立了戰爭成長法令規定的行動形式，同時還羅列了五項“激勵和推進”辦法及六類“協商和會談事項”，為推動內陸戰爭同一供給了明白且可操縱的法令途徑。其一，國度采取辦法激勵和推進兩岸職員往來，增進兩岸教導、科技、文明、衛生、體育等範疇的交通一起配合，并推進完成“三通”。這一系羅列措標志著在兩岸關系成長範疇中，法令規范由純真的復現和確認政治態度，轉向供給告竣價值尋求的“法治戰略”。其二，六類“協商和會談事項”為內陸戰爭同一供給了步調化、階段化、詳細化的法令根據，使協商和會談可以或許有步調、分階段地停止，方法機動多樣。尤其是第7條規則的可以協商會談“與完成戰爭同一有關的其他任何題目”的兜底條目，有助于協商會談“采取‘漸進式’或‘分階段式’戰略，化整為零，即依照由小到年夜、由低到高、由平易近間到官方、由非政治議題到半政治議題以致政治性議題的法式步調慢慢完成目的”。這種design為以戰爭、