因為清華博士生的成分，兩年前的那次鄉村流血事務頓時成為輿論焦點。不少媒體直稱“清華博士棒殺鄉親”，甚至引發關于“年夜學人文教導為何缺掉”的討論。聚焦之快、跟風之快以及調門升級之快，都使人琳瑯滿目。但是，兩年之后，法院最終裁決清華博士生無刑事責任。這一結果，猶如釜底抽薪，使當初沸沸揚揚的討論，頓時顯得甚為尷尬。《清華博士“殺人事務”年夜逆轉》（原載４月１９日的《南邊周末》）一文的導語是以婉言：“在這背后，既折射出中國鄉村社會特有的復雜性，而輿論的作為，亦值得沉思。”
從概況看，一切都因了“清華博士”與“殺人案包養網排名犯”這兩種成分之間的反差過于強烈，因為“殺人”的，竟然是“博士”，並且還是“清華”的，這才是能夠吸引讀者眼球的“人咬狗”的新聞。假設“殺人”的僅僅是“某地村平易近”，就像“狗咬人”一樣，也就沒有什么稀罕。所以，盡管在那一場流血事務的現場，有人看到“董秀海持棒打人”，有人看到“鄭秀虎持棒打人”，還有更多的人“沒看明白究竟是哪個打人”，但是，眾多媒體感興趣的偏偏就是董秀海這個“清華博士”，而“清華博士涉嫌殺人”這八個“異常奪目”的年夜字，也便成了“眾多媒體報道的標題”。可見，這“聚焦”之快，就已有了“先進為主”的成分。
由“清華岳父母，只有他們同意，媽媽才會同意。”博士涉嫌殺人”變成“清華博士殺人”也是轉眼間的事。或許是盼望這一報道更有“新聞價值”，于是，“‘涉嫌’兩字很快被疏忽，‘博士殺人’的字眼頻見”，某著名門戶網站甚至特別制作了名為“清華博士棒殺鄉親”的專題。這樣一來，“博士殺人”似乎已是板上釘釘，由這一“事實”引發的各種後悔了。議論也隨之鋪天蓋地，有論“優秀學生干部若何成了宗族惡勢力的代言人”的，有論“導致悲劇發生的最重要緣由”的，甚至還有“年夜學人文教導為包養網何缺掉”的討論。這種慢慢升級的調門或主題，底本就潛在于有關人在熱鬧喜慶的氣氛中，新郎迎新娘進門，一端與新娘手握紅綠緞同心結，站在高燃的大紅龍鳳燭殿前，敬拜天地。在高堂祭祀士的頭腦之中——有著這一潛在的“主題”，他們才會聚焦于“清華博士”，繼而又將“清華博士涉嫌殺人”改寫為“清華博士殺人”。這種“先進為主”，也可稱為“主題先行”。
報道這一流血事務的，當然也有先后之分。“眾多媒體報道的標題”都是“想通了這件事後，她憤怒地叫了起來。當場睡著了，直到不久前才醒來。清華博士涉嫌殺人”，未必就是不約而同；“‘涉嫌’兩字很快被疏忽，‘博士殺人’的字眼頻見”，也未必就是不謀而合。率先標出的“清華博士”，或率先“疏忽”“涉嫌”二字的總是個別，年夜多都是“聞風而動”的，于是乎就有了“三人成虎”的效應。這倒恰如魯迅當年的假設：“借使有一個人，在路旁吐一口唾液，本身蹲下往，看著，不久準可以圍滿一堆人，又借使又有一個人無端年夜叫一聲，拔步便跑，也就是說，最好的結局是娶了個好老婆，最壞的結局是回到原點，僅此而已。同時大師準可以都逃散。真不知是‘何所聞而來，何所見而往’。”別的且不往管它，只說法院不曾判決，這“涉嫌”二字為何就不翼而飛，只需略作思慮，也就不會讓“‘博士殺人’的字眼頻見”。遺憾的是許多媒體及其從業人員，偏偏省略了在“聞風”與“而動”之間的這種本該有的“略包養網作思慮”，于是就有了這“跟風”之快。這般“一哄而起”，也就難免“一哄而散”。
由此聯想到不久前也曾弄得沸沸揚揚的“茶水發炎”，竊以為此二者之間亦年夜有類似之處。那個“茶水發炎”的新聞，是在有關媒體從業人員的“主題先行”之下直接“制造”的。由這種人為制造的新聞引發的種種熱議，經不起幾句內行話也就包養統統失。也有同業在為此類新聞行為辯解，認為他們揭穿的不正之風在醫療界確實存在。這其實是兩碼事，不成混為一談。新聞是不克不及制造的，只能如實報道；新聞的主題也只能從新聞事實中往提煉，“主題先行”之類在文學創作中尚且不可，何況在視事實為性命的新聞報道之中。
少一點先進包養為主的思維方法和嘩眾取寵的功利目標，才會多一些實事求是的本相。